Compartir esta publicación
Era cuestión de tiempo. El Málaga sufrió su primera derrota durante la ‘Era Funes’ en un partido difícil de ver en Anduva, por eso toca analizarlo en El Pizarrón. El de Loja contaba con dos bajas muy importantes como Dotor y Murillo y el equipo sufrió sin ellos. A pesar de empatar un partido que no merecía, el Málaga CF no fue capaz de aprovechar el contexto para dominar al Mirandés y acabar consiguiendo algún punto. Pocos nombres se salvan del terrible encuentro: Alfonso Herrero y Dani Lorenzo como mucho, pero Funes dejó que desear desde la dirección de campo.
El Pizarrón – Mirandés vs Málaga (1-0) – Jornada 24
Atasco en Anduva
El plan inicial del Málaga estaba claro. Dominar con el balón y controlar al Mirandés, como vimos durante los primeros 15 minutos. A Dani Lorenzo le tocó hacer su trabajo y el de Dotor, mientras que Rafa desempeñaba un papel más de enganche. Niño jugó más por dentro para regalar la banda a Rafita y por último, el Mirandés regaló a los centrales las conducciones para seguir vigilando a los centrocampistas. Todo iba bien hasta la jugada del gol. Un desentendimiento entre Recio y Einar, además de la mala vigilancia de Rafita, costaron un gol que pesó mucho.
A partir de ahí comenzó el atasco. Rafa fue todo lo contrario al papel que suele hacer Dotor. Un jugador que no ofrece línea de pase, que no ayuda a superar líneas y que ocupa espacio en el centro del campo. Además, el papel de los de Muneta sobre el centro del campo malaguista fue imprescindible. En esa situación de atasco, el Málaga sacó el balón a banda donde recibían Rafita y Larrubia, jugadores a pie cambiados que tienen que recortar hacia dentro para generar algo. Es decir, ir donde estaba la multitud. Por último, Niño estaba en una posición indefinida mientras Chupete estaba rodeado por seis jugadores.
¿Qué le faltó al Málaga en Anduva?
Primero que nada, profundidad en banda. El equipo era incapaz de generar superioridades en banda en esas situaciones una vez el balón salía de dentro. Aquí más que echar culpas al que regateaba se debe apuntar a los compañeros. El receptor en banda necesitaba desmarques en profundidad y, a poder ser, desde dentro hacia fuera para agitar la defensa rival y crear situaciones de ventaja. Además, el jugador que recibía a pie natural, que en este caso fue Puga, no llegó a línea de fondo a buscar la ventaja, si no que centró desde atrás y eso dificultó a los rematadores tener ventaja.
El Málaga sucumbió al caos
Tras un gol con fortuna el Málaga no aprovecho el contexto. No hacía falta buscar el segundo gol rápidamente, si no calmar el partido y jugar con la desesperación de un Mirandés colista. En vez de eso, el equipo empezó a perder balones a diestro y siniestro en zonas peligrosas que costaban contras constantes que, además, se finalizaban en jugadas peligrosas. Lo dijo bien claro Funes en la rueda de prensa: «Es difícil encontrar ventajas en la circulación, que tenía que haber sido más rápida». Y es que el lunes el balón no rodó. El Málaga recorrió 2.946 metros con el esférico respecto a los 958 que hizo el Mirandés. Una diferencia de más de mil metros con balón que no se tradujo en peligro, si no en dar vueltas a una idea que no funcionó y que hizo al Málaga hundirse con el paso de los minutos.
En ese caos el banquillo no ayudó a Funes. Más allá del cambio de Ochoa poco fue útil. Joaquín completó un partido terrorífico (o tiros, 0 regates y 6 pérdidas) y los demás cambios entraron tarde. Hasta que punto el técnico tiene parte de culpa aquí, cuando necesita dar vida a un partido y el banquillo esta poblado de gente con una falta alarmante de ritmo competitivo. Por último, los minutos más allá del gol fueron terribles: 56 pases, cuatro centro, dos remates y un reparto táctico pobre.
El Pizarrón: el atasco en Anduva y 3 km de conducción sin resultado
Primera derrota del técnico lojeño que deja pocas dudas. El equipo hizo un mal partido, pero nada más lejos de la realidad. Un equipo rival herido y que jugaba ante su gente. Al equipo le toca demostrar en el encuentro ante la Cultural Leonesa que lo que llevamos viendo durante dos semanas es una realidad y le tocará hacerlo ante su afición.
9 Comentarios
Paco Jones
A pesar del penalty el Mirandés salió con actitud de ir a por el partido. Nosotros no. Los siete últimos partidos sí salimos a comernos al rival que por momentos no sabían como pararnos, se les veía desbordados.
Espero que vuelva esa actitud, que nos merecemos estar ahí arriba, tanto aficionados como jugadores.
Sí La Liga te da limones...
Muy acertado análisis. Creo que es la vez en la que más de acuerdo estoy. La diferencia entre Murillo y Dotor con los que fueron sus sustitutos se hizo demasiado evidente y el plan de Funes esta vez falló. No hay que hacer un drama, pasa en las mejores plantillas. Esto es deporte. Sí el Málaga hubiese hecho un buen partido ni siquiera el árbitro habría podido evitarlo.
Toca levantarse y seguir trabajando.
José Gabriel
Rafita, 1 2 3 partidos, pero no más, te estudian y se acabó la sorpresa.
La Rubia, más al centro y Haitan en banda, sería un flash.
Montero???
Juan
Brillante análisis, Pablo. Enhorabuena.
Yo estaba esperando a vuestro día de análisis estratégico (los miércoles) precisamente a ver si alguien entraba a esta materia (he escuchado ya 3 ó 4 programas de 3 medios distintos desde el mismo lunes hasta hoy y nadie lo hacía, casi todo materia arbitral y superficialidades del rendimiento del equipo).
Hay un aspecto que yo iba a señalar (permaneciendo a la espera) Y QUE TÚ LO HAS HECHO NOTAR, Pablo:
Lorenzo tuvo que desempeñar su habitual rol, ADEMÁS DE «HACER DE DOTOR» en la habitual faceta de construir el juego (de las últimas jornadas, estando Funes). Yo añadiría que es tan evidente este aspecto que precisamente por eso Dani Lorenzo tuvo ese bajón en lo físico (mejor representado en la jugada de contragolpe en la que se le adelanta el balón y no llega a asistir a los extremos que le acompañaban). Dani Lorenzo tuvo que «duplicarse» como jugador.
En mi opinión, Rafa ejerció más como «réplica» de Izan (doble pivote defensivo) que no como organizador. Y Funes también lo percibió, introduciendo al GENIAL ÍDOLO/HÉROE DEL ASCENSO Ochoa; el chico estuvo sensacional pero no tiene el despliegue en capacidad defensiva que sí tiene Dotor (por ejemplo). Aportó mucho en esa verticalidad y en romper líneas pero fue insuficiente su esfuerzo porque tampoco los extremos (Niño y Joaquín especialmente) acompañaron en la creación. Yo a Ochoa le doy un NOTABLE ALTO porque hizo muchísimo e incluso marcó el gol que apuntaba a empate e incluso a ser el primero de dos goles con el que remontar el partido (el árbitro frustró el potencial 1-2 para hundirnos con el definitivo 2-1).
Es ventajista comentar todo esto «a toro pasado» pero yo habría salido con un 4-4-2
con Izan+Lorenzo (no estando Dotor) en el mediocentro solamente (jugábamos contra el colista, no contra alguno del ascenso),
+ Joaquín y Larrubia de extremos
+ y con Niño y Chupe EN PUNTA;
y CREO que podríamos haber dado varias «estocadas mortales» al rival de esta forma, indistintamente de si nos hacía algún que otro gol. En cambio, resultamos ser demasiado «conservadores» con lo que puede interpretarse como «doble pivote defensivo» de inicio.
Creo que, más que nunca, ha quedado patente la importancia de un jugador como Dotor por su adaptación simultánea de «box to box» que yo dejé escrito aquí DÍAS ANTES del lunes; y Dani Lorenzo es el mayor protagonista a la hora de plasmarlo con su ENORME ESFUERZO y desgaste durante el partido. No es que «Lorenzo no estuviera a la altura» como he escuchado en algún que otro análisis sino que no estaba habituado a hacer de Dotor (bajando en defensa con Izan,
construyendo algo de juego en verticalidad Y «ROMPIENDO/SUPERANDO LÍNEAS RIVALES»,
o combinando con Lorenzo y con los extremos en la creación final de área rival).
Para mí, el mejor reemplazo que tenemos en el equipo con esta capacidad ES JUANPE: de no salir con ese 4-4-2 que dije sino con un solo punta (Chupe), yo habría colocado a Juanpe y no a Rafa porque sabe actuar de enganche bastante bien (permaneciendo Lorenzo en su habitual rol de último asistente en la mediapunta, sin tanto desgaste).
Para mí, Juanpe tiene muchas virtudes (como organizador pero ESPECIALMENTE COMO MEDIAPUNTA pues tiene muy buena pegada y recuerdo haberle escuchado que es como más le gusta jugar) y creo que, a día de hoy, es muy buen reemplazo para salir desde el banquillo, NO PARA JUGAR 90 MINUTOS ni para volante defensivo. Tiene veteranía, ha jugado MUCHÍSIMO en 2ª división (Lugo especialmente), es uno de los héroes del ascenso (Tarragona incluido durante el ‘122)… Juanpe tiene condiciones sobradas para sus características de juego. Como también creo que las tiene Dorrío (el partido de Copa del Rey MARCANDO + combinando con Ochoa para que éste marcase también fue muy buena muestra) y que debería tener más oportunidades de entrar, sin cambiarle el rol habitual a Niño quien ha jugado deficientemente en las ocasiones en que le cambiaron a banda.
(En MI OPINIÓN).
Pablo: enhorabuena, hiciste muchos apuntes muy oportunos en este análisis del artículo. A ver si puedo escucharos esta parte del programa de hoy.
Felicidades y gracias por tu análisis.
Un saludo.
Pablo Martín
Primero que nada, muchas gracias Juan por tomarte el tiempo de escribir sobre tu opinión y tus palabras hacia mi. He actualizado el artículo para que puedas oír la parte de El Pizarrón del programa de hoy. Un abrazo.
Juan
Gracias a ti por el comentario y por seleccionar esa parte del programa para que los lectores/oyentes lo tengamos más sencillo aún.
Un saludo y enhorabuena.
Juan
AHORA acabo de escuchar tu análisis desde ese corte que has añadido, Pablo.
Vuelvo a repetir que me parece un análisis completísimo, muy en detalle, magnífico.
Sólo hay UN apunte en el que no coincidimos, Pablo: eso de «Ochoa tuvo la SUERTE de marcar» [encontrándose el balón];
yo, esa parte, no la comparto:
el GRAN AARÓN OCHOA se lanzó a por todas, sabiendo (COMO YA HICIERA EN TARRAGONA) que su equipo perdía y que había que reaccionar, entrando como entraba desde el banquillo (¡PURO CARÁCTER el del irlandés!, amarilla incluida. Jejeje), y desde esa disposición determinante por buscar el empate,
SE METIÓ DENTRO DEL ÁREA PARA «ENCONTRARLA» COMO FUESE (¡cual Antoñito Cordero en el ‘122!);
y AARÓN OCHOA estuvo ahí, magníficamente situado buscando su oportunidad como si fuese UN KILLER del área. No sólo es que «estuvo ahí», es que teniendo la altura que tiene, FUE CAPAZ DE NO DESAPROVECHAR LA OCASIÓN Y DE HACER EL REMATE ADECUADO para que no le arrebataran dicho remate y para que tampoco alcanzaran ese tiro a puerta.
No, no… de «suerte» NADA (jeje); hay que saber tener la decisión y determinación necesarias que el momento requería, tener LA VALENTÍA con 16 años de coger el balón en jugada, driblar, y pegarle a unos 30 metros de distancia con todas las ganas del mundo a punto de marcar un golazo sorprendiendo y desestabilizando al portero para que a continuación llegara un ÍDOLO como Dioni a culminar la soberbia actuación del «marbellí de Irlanda»… La misma que tuvo el otro día para buscar y encontrar la portería que, de no haber sido por ese árbitro, nos habría valido para sumar un punto (si no los tres, porque el partido estaba «roto» con ataques de ida y vuelta, que el Málaga estaba llegando más desde que Aarón entró, llegando ese 1-1…).
– Respecto a lo que comentabas de Izan: otra muestra más de que también él «sufrió» la ausencia de Dotor, su complicidad EN DEFENSA (no sólo Lorenzo en ataque). En esto también coincido con tu magnífico análisis, Pablo.
Saludos.
Curro garcia
Montero cobrando 800000 sin jugar y Rafita cobrando no sé si llegará a 2000 euros y comiendose todos los partidos…. Vaya fichajazo del señor juarros….
Curro garcia
Y después por el límite salarial no podemos fichar con jugadores del tercera jugando de titulares…. Dios santo….