Compartir esta publicación
El presidente del Unicaja, Antonio Jesús López Nieto, ha valorado la polémica del partido del pasado lunes entre Real Sociedad B y Málaga CF, además del clima de descontento general que vive actualmente el arbitraje español. Como excolegiado de la competición y la élite europea, López Nieto ha dado su visión en el programa de Radio MARCA Málaga de este martes sobre las jugadas que causaron controversia en Anoeta, el uso del VAR y propone implantar el método challenges para los entrenadores, similar a lo que ocurre con la tecnología arbitral en el baloncesto.
Su visión del VAR
«Cuando hablamos de arbitraje tenemos que ser muy serios. Y como he dicho antes, el VAR no va a solucionar esto, lo va a empeorar. Yo lo dije cuando estuve en el proyecto de traer el VAR y siempre expresé lo que pensaba. El VAR es magnífico para las jugadas factuales: balón dentro o fuera, fuera de juego, agresión nítida, gol con la mano».
¿Por qué no entra el VAR en Anoeta?
«Con la normativa del VAR no se podía entrar. Ninguno fue un penalti clamoroso. Y ahí está el problema: para el del Málaga es clamoroso y para el de San Sebastián no. Como fue clamoroso para el del León el gol anulado en La Rosaleda y para el del Málaga fue correcto. El aficionado lo ve con pasión y, desde su punto de vista, no entiende por qué en esa jugada no se entra. Muchas veces la percepción cambia según a quién beneficie o perjudique. Pero yo no voy a solucionar que la gente no entienda por qué se entra en una jugada y en otra no. A veces ni yo mismo lo entiendo».
«Penaltitos» que en otros partidos sí se han revisado
«No es nuevo. Si se han revisado mal, entonces la norma se ha estado implementando mal. Cuando quieres ir al mar a coger muchos boquerones, se te escapan más. Hay que saber lo que tienes que coger».
¿Por dónde pasa la solución?
«Marcar pautas claras. Y la pauta es que no haya árbitro de VAR. Así de claro. Lo dije hace muchos años. A los clubes no les interesa este debate. Solo se interesan cuando les perjudican en una jugada concreta. En junio, cuando se habla con ellos, no les interesa nada. Jugadas factuales y, como en baloncesto, dos intervenciones. Que las pida el entrenador. Tiene dos oportunidades y se acabó. No depender de que otro árbitro le diga nada. Porque si un árbitro de mucho peso está en el VAR y llama a uno de menos peso, lo condiciona. En cambio, si llama el entrenador, el árbitro va libre a revisar si se ha equivocado o no.»
«Hay jugadas fabricadas a través de un contacto. Cuando te benefician, dices que es penalti; cuando te perjudican, que se ha tirado. Y eso va a ocurrir siempre, en todas las áreas y con todos los equipos. Hay que darle la oportunidad al árbitro y no que otro árbitro lo condicione. El del VAR debería estar solo para lo factual: una agresión clara que nadie ha visto, un gol con la mano. En las jugadas de intensidad o interpretación debería llamarlo el entrenador. El árbitro revisa y se la juega. Y si pierde el challenge, lo ha perdido. Como en baloncesto. Ni más ni menos».
«Vivir con la ambigüedad y no presionar a los árbitros. Hay que facilitarles espacios y márgenes para que desarrollen su trabajo con talento y libertad. Pero cuidado: ni en el fútbol ni en el baloncesto se dan siempre las mejores circunstancias para que los árbitros arbitren bien».