El Málaga CF rectifica a José María Muñoz y su errónea explicación del ‘Caso Horta’

El director general del Málaga CF, Kike Pérez, ha pasado por los micrófonos de Radio MARCA Málaga en la mañana de este jueves 5 de diciembre para aclarar el error del club blanquiazul a la hora de explicar la plusvalía del 50% de una futura venta de Ricardo Horta. Kike Pérez ha confirmado la información que Radio MARCA Málaga adelantaba en la tarde de ayer después de la comparecencia de José María Muñoz, administrador judicial del club, diera explicaciones incorrectas del caso. De esta forma, Kike Pérez admite la confusión y da la versión real de la plusvalía del ‘Caso Horta’.

El Sporting de Braga hacía un comunicado oficial sobre este caso a la misma hora que el Málaga CF. Los lusos dieron una explicación mucho más clara. Y más extensa. Sin rueda de prensa. Pero aclaraba que “el Málaga CF tendrá derecho al 50% de la futura plusvalía por traspaso del jugador, hasta un máximo de 4,7 millones de euros. Para determinar el valor añadido se aplicará el citado porcentaje sobre el valor del futuro traspaso, una vez descontados los 7 millones de euros antes mencionados“. Eso provoca que el Málaga CF nunca podrá cobrar más de 4,7 millones.

En la tarde de ayer, Radio MARCA Málaga puso varios ejemplos prácticos donde se calculaba qué cantidad iba a recibir el club blanquiazul en diferentes situaciones de futuro traspaso de Ricardo Horta. Y lo que se deja claro es que el Málaga CF sólo recibirá dinero si el traspaso empieza a ser de 7 millones. A partir de ahí, ya se va calculando la cantidad con los porcentajes existentes. Y otro aspecto a destacar es que dentro de ese 50% de futura venta, tal y como también admite el conjunto de Martiricos, también estarán presentes los diferentes agentes del jugador luso.

Estas han sido las palabras del director general del Málaga CF, Kike Pérez, en la radio del deporte para explicar el asunto de Ricardo Horta:

Admite el error en las explicaciones. “Así es. Lo que pasó ayer es que en el momento en el que se puso a exponer el asunto, lo empezó a explicar así y vuelve a una pregunta que se le había hecho con anterioridad. Él creía que se había consolidado lo que se había dicho. El beneficio neto del Braga es a partir de los siete millones. Es así”. 

Transparencia en el Málaga CF. “Más ejercicio de transparencia que salir a explicar no hay. Creo que nadie debe tener dudas. En este tipo de contratos, en cualquiera que haya, cuando el vendedor se quedó un porcentaje de traspaso, se retrae ese porcentaje. Fue una confusión. Estoy aquí para aclararlo. Es lo que siempre es así. En cualquier acuerdo es así. El porcentaje que te quedas quitando el dinero pagado. A veces se tiene en cuenta hasta el salario que ha recibido ese jugador anteriormente”. 

Negociación. “La retribución fija hasta llegar a ese importe también fue objeto de negociación. La plusvalía se tiene que dar el traspaso. Es una retribución variable. Lo que es cierto es la retribución fija, que nos llevó tiempo también”. 

Disculpas por la confusión. “Además, una de las tres preguntas en concreto la hiciste tú. El mismo Braga en su comunicado puso la palabra plusvalía. Fue una confusión y hay que pedir perdón sobre eso. No tiene más trasfondo”. 

Las explicaciones de José María Muñoz son erróneas. “Está claro. A veces en estas exposiciones explicas las cosas pensando que lo están entendiendo todo. Fue una confusión en ese momento. Aquí estoy para aclararlo y pedir disculpas. Más ejercicio de transparencia y claridad no lo hay. Estábamos para explicar el fijo, también la variable, pero ese fijo también”. 

La plusvalía es inamovible. “Efectivamente. Hay que respetar. Si tienes una resolución de un dinero y luego es otro… piensas que se podría haber ido hasta el final. Lo que pasa es que como esta resolución no era 11’7, 13 o 6… es una cosa o cero. Por eso optamos por esto. Es lo que dijimos ayer. Es una cosa estandarizada en el fútbol. Cuando un club se queda con un porcentaje de futura venta, el jugador tiene que ir. Como este jugador no fue, el tribunal vio la complejidad en que esa cláusula era abusiva porque es una cláusula de un traspaso que no se había dado. Era ganarlo al 100% o perderlo al 100%”.

¿Habrá que repartir el 50% con el resto de agentes? “Es un tema muy delicado. Lo tenemos claro. Tenemos que respetar ese acuerdo de confidencialidad. Cuando se dé, si se da, lo diremos. Es un tema del Braga. Como es una cosa que no tenemos, porque no hay traspaso… Cuando hay un traspaso, el dinero se da a los clubes. Lo tenemos claro y así actuaremos cuando se dé el caso. Hay una interpretación del fijo y variable, pero nosotros no queremos embarrar más el tema con alguien que no es el Braga”. 

¿Había algún organismo superior al que acudir si el TAS hubiese dado la razón al Braga? “El TAS agota la jurisdicción deportiva. De ahí, tienes que ir a los tribunales suizos. Eso es la justicia suiza. Penales suizos. No hay otra instancia. Yo llevo 24 años en el fútbol y no conozco a nadie, ni del fútbol ni del deporte en general, que vaya a la justicia suiza. No tengo constancia”. 

Un caso inaudito: “Los contratos mueven cosas y tienen 1000 cláusulas. No ha tocado un tema… tener el porcentaje de un traspaso que no se da, es inaudito. Siempre es que el jugador acepte esa oferta”. 

José María Muñoz, en el palco de La Rosaleda ante el Real Madrid Castilla | Javier Díaz