Compartir esta publicación
El malaguismo se marchó enfadado de La Rosaleda por la derrota del equipo y por el arbitraje de De La Fuente Ramos que sufrió el Málaga. De la Fuente Ramos pisa sobre mojado, el colegiado castellano leonés no es de los favoritos de la afición blanquiazul y su trayectoria con el equipo de Martiricos no es buena. Si bien es cierto que no influyó ni mucho menos en la derrota del Málaga ante el Zaragoza. En la acción más polémica del partido, De la Fuente Ramos se equivocó, pero en favor del Málaga. El colegiado señaló un penalti por manos que el VAR tuvo que rectificar viéndose en la imagen que la pelota tocaba en un jugador malaguista en lugar de en uno maño.
No es de esa jugada de lo que se queja el aficionado que acudió a La Rosaleda. Las principales protestas vienen por la cantidad de faltas que realizó el Zaragoza sin castigo alguno. 28 faltas del conjunto aragonés por 18 del Málaga. Casi el doble para la misma cantidad de amarillas prácticamente. Dos cartulinas vieron los malaguistas por tres de los de Miguel Ángel Ramírez. Pellicer no quiso poner paños calientes con el arbitraje en sala de prensa. “No hay que buscar excusas. Me da mucha rabia. Es un partido en que hemos tenido buenas acciones cuando estábamos por delante. Hemos cometido dos errores pequeños que nos han penalizado. Da mucha rabia porque habían hecho un gran trabajo”.
Dioni Villalba sí que hacía referencia a la gran cantidad de faltas que realizó el Zaragoza. “La semana pasada pasó lo mismo. Hay árbitros más permisivos y otros menos. Ellos han jugado duro pero es fútbol. Es lo que hay. Depende del árbitro”, argumentó el delantero blanquiazul, autor del gol malaguista que supuso el uno a cero. De La Fuente Ramos ha arbitrado al Málaga en 18 ocasiones con un balance de solo tres triunfos para los costasoleños y un total de 11 derrotas. El malaguismo se marchó enfadado de La Rosaleda por la derrota del equipo y por el arbitraje de De La Fuente Ramos que sufrió el Málaga.
Foto: Radio MARCA Málaga
8 Comentarios
Juan S
El codazo de Lluis López a Lobete en la primera parte es una salvajada en comparación con la amarilla que se llevó Pastor por lo mismo ante el Mirandes, y que hizo que se perdiera la segunda parte
La amarilla a Lluis López de ayer tenía que haber sido en realidad la segunda
El árbitro influye en el resultado, porque condiciona el partido
Otro ejemplo: el segundo gol del Zaragoza arranca con una recuperación que es una falta ni siquiera pitada a favor del Málaga
Sahaba
El arbitraje en la primera parte fue complaciente con las reiteradas «faltitas» que claramente no dejaban jugar al Málaga cf , yá en la segunda pitó con mucho descaro condicionando el marcador.
boke
Que no influyó en la derrota? No sé que partido vistes pero cualquier contacto era una falta al Zaragoza. Y desde el minuto uno esta gente nos cosió a patadas para tener 3 cartulinas más mínimo. Favoreció tanto al Zaragoza hasta el punto de hundir al Málaga moralmente y vimos a Luismi desquiziado, probablemente si no hubiese sido tan permisivo (SOLO CON ELLOS)el Zaragoza no hubiese olido el balón porque lo desperto a base de minar la moral del Málaga que ya no dio para más en la segunda parte.
Quitando eso Ivan Azón es buenisimo y tienen a lanzadores de faltas tremendos. Fin, los volveremos a adelantar.
Chyno (presidente piante)
Que el árbitro ha pitado 18 veces al Málaga y 11 ha perdido algo raro tiene, pero que toda la culpa no es del árbitro…
Y si queremos que se nos tenga en cuenta y mantenernos tenemos que hacer más cosas no correr y defender …..
Chanquete is dead!!
El árbitro influyó muchísimo (y no es la primera vez) permitiendo el juego brusco y las continuas interrupciones del Zaragoza. Y no sólo hablo de la cantidad de faltas reincidentes y la dureza de las mismas, también del contexto en el que se hacen, de las perdidas de tiempo una vez se ponen por delante, de decir que va añadir más tiempo en el descuento y no hacerlo…
La permisividad en las acciones de juego beneficia al equipo más brusco y que tiene más físico para ir al choque y ese claramente era el Zaragoza. Por eso nuestros jugones, todos chavalines con físico casi de niños no tuvieron su tarde. Y luego las decisiones del árbitro. Me llamó mucho la atención cómo Ochoa, con la edad, la estatura y el cuerpo de chavalín que tiene, en una carga con el hombro pudiera desequilibrar al gigante del Zaragoza hasta hacerle rodar por el césped tan fácilmente…
Rafa
Fue determinante la actuación del árbitro, permitió el juego marrullero y las perdidas continuas de tiempo del Zaragoza, sin esto eran un equipo malo, el primer gol fue error de nuestro portero (es humano) y el segundo no debió subir por falta previa a Luismi.
MCF/1978
Es evidente que si un central o un medio centro de contención es amonestado a los 20 minutos (como debería haber pasado el domingo), se ven obligados a ser menos agresivos e ir menos al límite a la presión, facilitando el juego del Málaga; por lo tanto, el arbitraje SÍ influencia en el resultado……por otro lado, de golpe y porrazo, en los últimos 15 minutos, cuando es el Málaga el que se ve obligado a cambiar la forma de juego e ir más al límite, cambia el rasero y empieza a pitar faltitas de las que no se pitaban antes. Es el típico arbitraje que desquicia, típico árbitro dañino.
Gatoblanco
Señor medina cantalejo UD no debe permitir una temporada más a este supuesto juez de la contienda, es pésimo además de incapaz de llevar un partido de segunda división, bájenlo a 1 ref todas las semanas la lia y UD no pueden mirar para otro lado, tomen cartas en el asunto