Compartir esta publicación
El Málaga CF encadenó su tercera derrota consecutiva el pasado sábado ante el Racing de Santander. El equipo dirigido por Sergio Pellicer volvió a adelantarse primero en el marcador, pero al igual que contra el Mirandés y el Real Zaragoza no supieron mantener la ventaja. Dos goles calcados tras la salida de un córner dieron la vuelta al marcador a favor de los cántabros en apenas 15 minutos. Desde El Pizarrón de Radio MARCA Málaga, Pablo Martín analiza en el apartado táctico las principales causas por las que los blanquiazules no lograron sacar un resultado positivo frente al líder. Nuestro doctor considera que el Málaga CF no supo defender ninguno de los dos córners. «El equipo dejó indefenso el primer palo en ambos goles», asegura Pablo Martín. Consulta al completo El Pizarrón de Radio MARCA Málaga sobre el tropiezo de los blanquiazules frente al Racing de Santander.
La mala defensa a balón parado. “Me pareció un partido muy igualado. Se decidió en acciones concretas. El Málaga no defendió bien a balón parado. Los blanquiazules no fueron capaces de igualar el partido. El principal problema fue la profundidad de los extremos. Cordero y Larrubia no supieron dársela. Desde el banquillo tampoco. Los laterales no pisaron apenas área rival para colgar balones. El Málaga tuvo más posesión de lo normal a causa de la entrada de Ramón por el lesionado Luismi. El centro del campo amasó el balón más de lo necesario. El Racing lo aprovechó cambiando a un 442 para potenciar los fallos defensivos con Arana y Karrikaburu”.
Ramón no funcionó como sustituto de Luismi. “Me parece que Izan era un perfil más parecido para suplir a Luismi. Jugó Ramón de titular por decisión de Pellicer. El de Órgiva no tiene las cualidades de Luismi y el Málaga lo notó. La posesión no se tradujo como pretendía Pellicer. El principal problema de Ramón fue su defensa en el área. Luismi se suele incrustar entre los centrales y Ramón no tiene ese don. Para mi, tiene un problema para jugar pivote ya que no es capaz de defender las transiciones ofensivas. Su tono físico no es el mejor ahora mismo y el Málaga lo echó en falta”.
El fallo de Kevin condenó al Málaga CF. “El sábado estuvo más protagonizado por la acción de Kevin que por las discotecas. Mucha gente soñó con su fallo en el mano a mano. Kevin de cara a puerta no está acertado. Según Sofascore, el Málaga falla 0.8 ocasiones claras por partido. Esto te perjudica mucho. Si eres un equipo que falla pero anotas con facilidad te compensa, pero no es el caso. Dioni, Cordero y Larrubia son los únicos que están teniendo rendimiento a nivel de goles. El cuarto máximo goleador es Nelson Monte. Esto es preocupante. Entre toda la línea de centrocampistas suman solo dos tantos. Los mediapuntas y el mediocampo tienen que aportar más goles. El equipo tiene que centrarse en que Dioni meta 10 u 11 tantos, Cordero, 7 u 8 y Larrubia 6 o 7. Necesitan que los demás aporten”.
Las causas del doblete calcado de Arana. “En mi perfil de Twitter, hay una imagen en la que explicó los goles de córner que encajó el Málaga. No culpo a Jokin en las acciones. Aunque el segundo es un gran fallo porque el gol es calcado. Aún así, me parece que la jugada está muy bien preparada por el Racing. Iñigo Vicente y Aldasoro amenazaban el pase en corto. Por ello, el Málaga deja indefenso el primer palo y está más centrado. Esto provoca que Arana esté sin cubrir en el primer pelo. Ese primer palo tan solo es el principal fallo. En el segundo gol se intenta corregir, pero Larrubia inconscientemente se sale de la posición. Aunque tener a Larrubia defendiendo el primer palo es casi como no tener a nadie”.
7 Comentarios
Juan
Vale, está muy bien este análisis pero yo siempre hago la misma pregunta
👉 Y TODOS SE PONEN DE PERFIL cuando el protagonista es ÉSTE: LOBETE.
Si Castel y Roko “han marcado poquísimo” (1 y 2 goles respectivamente) y se les critica como se hace 🤷🏻♂️;
si incluso Kevin (a quien dio entrada Pellicer
en el 79’, y “muy en caliente” no debía estar cuando se encontró con ese rebote inesperado de los defensas)
llevando 2 goles (1 de falta que no conseguía nadie) y jugando por banda y no en punta, en el escaso tiempo de que dispone ES CRITICADO al punto de afirmar la prensa “SU FALLO CONDENA AL MÁLAGA”
(👉 cuando DIONI o Larrubia también las habían tenido muy claras frente al marco 🥅 )…
¿POR QUÉ 🤷🏻♂️ NI SIQUIERA SE PRONUNCIA EL NOMBRE DE “LOBETE” para decir que lleva
👉 UN SOLO GOL EN 24 JORNADAS (acaba de hacerlo, NINGUNO ANTES),
👉 JUGANDO MINUTOS COMO MUY POCOS COMPAÑEROS acumulan
👉 y JUGANDO MÁS CERCA DE META QUE CASI NINGÚN OTRO (excepción hecha de Dioni que lo juega prácticamente TODO)?
¿POR QUÉ NO SE INCIDE SOBRE ESTE JUGADOR Y SÍ CONTRA LOS DEMÁS
👉 que juegan BASTANTE MENOS (el mismo Kevin tan aludido esta jornada)
👉 y sin embargo LLEVAN MÁS GOLES QUE ÉL, jugando más alejado de la portería?
Lobete… ¿TIENE PATENTE DE CORSO PARA LA PRENSA DEPORTIVA?
En este artículo ni se le ha nombrado 🤷🏻♂️ (ya no digo “responsabilizarle en alguna medida” de OTRA NUEVA DERROTA).
👉 3 derrotas + 1 empate (in extremis GRACIAS A CHUPETE) con LOBETE+DIONI en punta, jugando TODOS LOS MINUTOS de este último partido (y casi todos en 2025).
🤷🏻♂️ A ver si NO SOLO “LOS FALLOS DE KEVIN” son los que “CONDENAN AL MÁLAGA”… A ver si va a ser eso…
YO, puestos a señalar,
👉👉 comenzaría por hacerlo POR QUIENES MÁS MINUTOS JUEGAN (excluyan a Roko, Kevin, Ochoa…)
👉 y MÁS CERCA DEL ÁREA (LO-BE-TE 🤷🏻♂️,
porque Dioni está haciendo lo que puede, QUE NO ES POCO 👏🏼 pero lleva UN SOLO GOL en lo que va de 2025, “empujándola”).
Saludos.
Gatoblanco
Tienes razón con lobete, es un pollo sin cabeza, Kevin es un jugador que se cree que es la panacea y cuando hay palos y presión, por poner un ejemplo día del Nástic no estuvo y como esas muchas ,y encima quiere ganar un pastizal, tu que eres un entendido el gol de falta era el 3-0 eldense minutos 93 aproximadamente ese gol no da puntos, Dioni da puntos, cordero no está bien ahora pero tambien da puntos montes da puntos lobete no da puntos Kevin cuando hay presión se asusta, tienes razón con lobete pero Kevin no
Juan
Yo a Kevin Medina le he visto unas cuantas veces revolucionando el ataque con sus subidas por banda, con amagues provocando amonestaciones a los rivales y marcando GOLAZOS como el de la primera jornada en Ferrol 🤷🏻♂️.
No digo que deba ser titular pero es un jugador que, claramente, te puede cambiar un partido. Pero no dándole entrada en el 78’ u 80’, no. Ni a él ni a casi ninguno salvo necesidad extrema (como pudiera ser Tarragona).
Para revolucionar UN PARTIDO (no “igualar” un “marcador”),
👉 tú metes a un jugador alrededor del 60’ COMO MUY TARDE, para que tenga tiempo… Y MORAL especialmente. A un jugador al que metes en el 80’ (que no sea un motivadísimo canterano que
prácticamente hace su debut = Chupete)
no le estás dando “una oportunidad” sino más bien “un ultimátum” 🤷🏻♂️.
En lo demás coincidimos 👌🏼👏🏼, amigo Gatoblanco.
Saludos.
Juan
* Lo del gol de falta era algo más anecdótico 🤷🏻♂️… quise darle cierto mérito al hecho de haber conseguido romper con esa pésima “condena” que no se acababa y que padecía el Málaga.
Más allá de “los puntos”, Kevin rompió “el maleficio” con UN GOLAZO 👏🏼, muy bien colocada. (Aunque no valiese puntos, cierto 🤷🏻♂️).
Juan
Por cierto, en cuanto a lo de señalar a Gabilondo POR PARTE DE TANTOS esta semana, yo les preguntaría 🤔:
del mismo modo que NO culpamos totalmente a “San Alfonso” en la jornada anterior
👉 y repartió responsabilidad con Dani Sánchez por la falta previa de la que nació el gol…
¿no creen que NOS LLEGARON DEMASIADO al área,
👉 CON 22 DISPAROS A PUERTA (vs. 13),
18 FALTAS LANZADAS (vs. 14)
y 8 CÓRNERS (vs. 4) DEL RÁCING
como para que, con tanto balón “ahí”,
no fuese nada extraño que 2 acabaran en gol, coincidiendo con que anotase el mismo delantero (= a quien cubría Jokin 🤷🏻♂️)?
“Quizá” el problema NO esté tanto en un jugador en particular… sino EN QUE NOS LLEGARON AL ÁREA DEMASIADO FÁCIL (y no más aún porque remontaron rápido, que si no…).
👉👉 A VER POR QUÉ LLEGARON TAN FÁCILMENTE AL ÁREA 🤷🏻♂️…
(más allá de “Gabilondo”…).
Josera
Dice el analista que Gabilondo no es el culpable de los goles del Racing, (que yo no entiendo de si lo es o no) pero imagino que este hombre algo sabrá del tema cuando lo tenéis de analista, sin embargo Gabilondo ya había sido fusilado por el Sr Merchan y buena parte de su equipo, (osea, los mismos que dan el espacio al analista).
Esto suena a película mala del oeste, en la que un supuesto cuatrero es linchado en la plaza del pueblo y después llega el juez diciendo que aunque lo pareciera, no era el culpable, mientras los linchadores hacen mutis por el foro, mirando hacia otra parte como si con ellos no fuera…
Y habrá quien diga, » es que Gabilondo tiene muchas carencias», , y yo no digo que no las tenga, pero al parecer esta vez, (según el analista), no fue quien robó el caballo.
Pero eso si, linchado queda…..
Juan
Comentario muy interesante 🤔, Josera
(yo no entro en la parcela interna entre profesionales
pero sí para felicitar 👏🏼 por su análisis al señor Pablo Martín, sin responsabilizar tanto a Gabilondo como otros muchos hicieron (algo en lo que coincido)).
Estupendo análisis, Pablo 👏🏼. Muy buenas observaciones.
Saludos, Josera.