Compartir esta publicación
El Málaga CF vuelve a ser protagonista del programa ‘Tiempo de Revisión‘ de la RFEF. Desde esta temporada, con los cambios en el Comité Técnico de Árbitros, se eligen una serie de jugadas que han sido polémicas durante el fin de semana en Primera y Segunda División y que han necesitado de la revisión del VAR para ser decididas. La pasada jornada, el CTA admitió su error sobre la pena máxima indicada por mano al CD Castellón que permitió al conjunto andaluz adelantarse con el gol de Eneko Jauregi. El exdelantero del Racing de Ferrol vuelve a estar en la escena, en concreto, con su gol anulado ante el Córdoba CF. El CTA respalda la decisión final del árbitro Orellana Cid en esta acción. Por su parte, considera que el colegiado falla dejando con un hombre menos al equipo blanquiverde.
«Revisión muy detallada con el fuera de juego«, empieza explicándose en el vídeo. Se considera que el defensor del Córdoba CF, Carlos Isaac, contacta con el balón de forma inesperada estando muy próximo al punto de pase. Según el CTA, el balón impacta en el defensor blanquiverde y, por tanto, reacciona de forma instintiva y sin control. A partir de ahí, el esférico llega a Eneko Jauregi que anota el tanto. El sistema semiautomático detecta que el delantero del Málaga CF partía de fuera de juego. Esto hace que el VAR recomiende al árbitro que ve la jugada para ver si el toque del jugador cordobesista habilita al atacante blanquiazul.
Según la regla número 11 de las reglas del juego de la IFAB que está relacionada con el fuera de juego establece tres supuestos. El tercero de ellos, según el CTA, es el que obliga a tomar la decisión de anular el tanto que hubiera supuesto un 2-1 malaguista más tempranero. En concreto, además de que el toque del balón del jugador del Córdoba CF fuera instintivo y sin control, se concluye que Eneko Jauregi saca ventaja de su posición incorrecta. Por la interpretación actual de la regla 11, el gol, según el CTA, debe ser anulado.
El CTA considera que Albarrán no debió ser expulsado en el Málaga CF VS Córdoba CF
Corría el minuto 53 cuando el partido entre Málaga CF y Córdoba CF cambió por completo. Aún con el empate sin goles en el marcador, Larrubia protagonizaba una transición conduciendo el balón. El ‘10‘ blanquiazul se acercaba a la frontal del área cuando se disponía a atacar al capitán blanquiverde. En el intento de regate, Larrubia es derribado y Orellana Cid, árbitro principal en el campo, muestra la roja directa al defensor del Córdoba CF. Después de estar varios minutos con la mano en el pinganillo para ver qué se consideraba desde la sala VOR, el colegiado mantuvo su decisión y dejó al plantel de Iván Ania con inferioridad numérica.
Desde el CTA también se ha analizado la acción. La palabra interpretación gana mucha importancia en esta situación. Aunque desde el órgano arbitral analizan que esa acción debe decidirse entre cartulina amarilla o roja dependiendo de si la acción trata sobre un ataque prometedor o una ocasión manifiesta de gol. Y también según si Larrubia cuenta con el control del balón. Se considera que el toque de Albarrán en el inicio de la jugada, provoca que el jugador blanquiazul ya no tenga el dominio sobre la pelota. Se podía considerar que tras el rebote, Larrubia pierde el control del esférico. Si pierde ese control, la jugada pasa de ocasión manifiesta de gol a ataque prometedor. Por ello, y ante el incumplimiento al 100% de la zona DOGSO, la cartulina roja no debería haber sido mostrada.
7 Comentarios
Heisenberg
Entre ellos mismos se tapan sus mierdas para que no sea tan cantoso lo mal que se usa el VAR. No sé lo creen ni ellos lo de que el gol sea ilegal.
Juan S
Cuando hace falta que se involucre un ingeniero de puertos y caminos para ver si algo es roja y si algo es o no fuera de juego, el fútbol ha perdido la gracia y el norte
De toda la vida, una patada por detrás es roja. Y en este caso no es una, sino dos. La segunda con Larrubia ya cayendo (ensañamiento innecesario).
De toda la vida, cuando el pase de viene de un contrario, no es fuera de juego. ¿Es acaso culpa de Jauregi que el pase fuera ‘instintivo y sin control’?
Con reglas nuevas cada día, ya no sabemos a qué jugamos
Peter
Cada uno interpreta las cosas según le parece. De siempre cuando el balón viene de un contrario no hay fuera de juego. Lo de instintivo o no instintivo es buscar los tres pies al gato.
Cari 31
Los árbitro y los políticos son iguales mienten más q hablan
Miguel M
Una absoluta vergüenza.
Para tapar sus errores, encima intentan hacer ver qué el árbitro, que tuvo una actuación pésima, beneficio al Málaga.
Esto para claramente por no tener un presidente que defienda al club y haga «un par de llamadas» o declaraciones en prensa.
Antonio1972
Lo del var con el Málaga es de traca,ni ellos mismos saben lo que han pitado,el gol de Eneko,le viene de un mal despeje del defensa del Córdoba,que en vez de despejar para atrás ,sabía que Rafa estaba detrás,y despejó para el centro,pero mal , y el balón le llegó a Eneko,los propios jugadores del Córdoba no reclaman nada ,al instante,ya que saben que ha sido un fallo garrafal de compañero,y lo de la expulsión,eso de que había otro jugador cerca es interpretable,a lo mejor el jugador del Málaga no decide entrar más en el área y disparar pronto,así el otro defensa nunca llegaría,y podría marcar el gol desde lejos,así que es ocasión manifiesta de gol,se quedaba sólo,ya que la jugada es cerca del área y no en mitad de campo,y otra jugada que no entró,es la patada sin el balón en disputa de Carracedo a Víctor en la banda, ahí debió entrar el var ,es agresión sin balón,seguro que lo hace uno del Málaga,el var interviene y le saca la roja,Forza Málaga
Sergiojess
Pero esta gente se han pensado que somos el Barca? Por favor, señores del Var, paren ustedes ya de beneficiarnos cada semana, que nosotros no estamos acostumbrados.